El campo se convirtió en uno de los sectores que logró mostrar mejores números durante el gobierno de Javier Milei, pero detrás del crecimiento del empleo registrado aparece una realidad mucho más compleja. Mientras aumentó la cantidad de trabajadores formales, cayó el número de empresas que los emplean y especialistas y productores advierten sobre un proceso de concentración que amenaza especialmente a los pequeños y medianos actores.

Los datos oficiales muestran que entre noviembre de 2023 y mayo de 2026 se incorporaron aproximadamente 22.500 trabajadores registrados en las actividades de agricultura, ganadería, caza, silvicultura y pesca. Menos de 500 de esos nuevos puestos correspondieron al sector pesquero.

La mejora del empleo, sin embargo, convivió con una reducción significativa en la cantidad de empresas empleadoras. De acuerdo con datos de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo analizados por la consultora Politikon Chaco, en mayo de 2026 había 4,6 por ciento menos empresas empleadoras del sector agropecuario que en noviembre de 2023. En términos absolutos, son 2.421 empleadores menos.

La contradicción entre ambos indicadores es uno de los aspectos que más preocupa a quienes siguen la evolución del sector. El agro consigue generar puestos de trabajo formales, pero lo hace mientras disminuye la cantidad de empresas capaces de sostener esas relaciones laborales.

La tendencia tampoco es exclusiva del campo. El monitor de empresas de Fundar registró una pérdida de 30.633 empleadores desde la llegada de Milei al Gobierno. Sin embargo, en el caso del agro el dato adquiere una particular relevancia porque se trata de una actividad que, en términos generales, logró resistir mejor que otras ramas de la economía.

Industria, comercio y construcción todavía se encuentran por debajo de los niveles de empleo que registraban en noviembre de 2023, mientras que sectores como la energía, la minería, la intermediación financiera, la pesca y el agro presentaron una evolución más favorable.

Pero dentro del propio campo existen grandes diferencias. Determinadas actividades vinculadas con la producción agroindustrial consiguieron expandirse, mientras que numerosos pequeños productores enfrentan un escenario de mayores costos, menor demanda interna, incremento de las importaciones y dificultades para competir en condiciones de rentabilidad.

El economista Fernando Rizza, del Centro de Estudios Agrarios, señaló que el crecimiento de la actividad puede producirse simultáneamente con una reducción del número de productores. Según explicó, existe una fuerte concentración en distintas ramas del sector y mencionó como ejemplo a la producción porcina, donde aumenta la faena mientras disminuye la cantidad de productores.

Una situación similar, según el especialista, puede observarse en actividades como la producción de leche y yerba mate. En esos casos, el aumento de la producción no necesariamente significa que existan más actores participando del negocio, sino que una cantidad menor de empresas concentra una porción cada vez mayor de la actividad.

La Federación Agraria Argentina, que representa principalmente a pequeños y medianos productores, también vinculó la caída de empresas empleadoras con este proceso. Su vicepresidente, José Luis Volando, consideró que la reducción constituye un indicador de concentración dentro del sector agropecuario.

Para Rizza, entre las causas de esta situación aparecen la pérdida de poder adquisitivo, el aumento de las importaciones y una competencia que, según su interpretación, afecta especialmente a los productores de menor escala. Estos actores cuentan con menos capacidad para absorber aumentos de costos o soportar períodos prolongados de baja rentabilidad.

El escenario también plantea interrogantes sobre la calidad del empleo. El incremento de los trabajadores registrados convive con una reducción del número de empleadores y con una posible expansión de modalidades laborales que quedan fuera de los registros oficiales.

En este punto, los datos de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo requieren una lectura cuidadosa. El organismo registra a los empleadores que cuentan con al menos un trabajador en relación de dependencia por el cual se realizan los correspondientes aportes. Por lo tanto, una disminución en el número de empleadores no significa necesariamente que todas esas empresas hayan cerrado o abandonado la actividad.

Desde la Federación Agraria Argentina señalaron que parte de la caída también puede explicarse por situaciones en las que dejaron de realizarse aportes o por cambios en la categorización de determinadas actividades, como el paso al régimen de monotributo.

Por esa razón, los especialistas consideran necesario cruzar la información sobre empresas empleadoras con otros indicadores para establecer cuánto de la reducción corresponde efectivamente al cierre de establecimientos y cuánto responde a modificaciones en las formas de contratación o registración.

Volando también mencionó cambios introducidos por la Ley Bases y su impacto sobre las relaciones laborales, además de la posibilidad de que algunos empleadores hayan dejado de realizar aportes. Sin embargo, ubicó el principal problema en las dificultades económicas que atraviesan determinadas actividades y, especialmente, los productores de menor escala.

La situación expone así dos realidades que avanzan en paralelo. Por un lado, el agro puede mostrar una expansión del empleo formal y mejores resultados que otras ramas de la economía. Por otro, la cantidad de empresas empleadoras disminuye y aumenta la preocupación por la concentración de la producción.

Una de las claves para entender esta aparente contradicción está en distinguir entre la agroindustria y las actividades primarias. Mientras algunos segmentos de la cadena agroindustrial concentran inversiones y generan nuevos puestos de trabajo, determinadas economías regionales y explotaciones pequeñas enfrentan mayores dificultades para mantenerse en funcionamiento.

El resultado es un campo con más trabajadores registrados, pero con menos empresas empleadoras. Esa combinación puede indicar que el crecimiento está siendo capturado por actores de mayor escala, mientras los pequeños productores pierden capacidad para competir y sostener sus establecimientos.

La evolución futura dependerá de varios factores: el comportamiento de los precios internos, el costo de los insumos, las importaciones, el tipo de cambio, la demanda doméstica y las condiciones de acceso al financiamiento. Para los pequeños productores, cualquier deterioro adicional puede acelerar una concentración que ya comienza a reflejarse en los datos.

Así, el balance del agro durante la gestión de Milei queda lejos de ser solamente positivo o negativo. El sector consiguió generar empleo formal y mostró mayor resistencia que otras actividades, pero esa recuperación se produjo junto con una reducción de empresas empleadoras que abre un interrogante central: ¿está creciendo el campo o está creciendo una parte cada vez más concentrada del negocio agropecuario?