La denominada Causa Cuadernos volvió a quedar en el centro de la escena judicial y política tras una declaración que generó fuerte impacto durante una nueva audiencia del juicio oral. Julio César Silva, encargado del edificio de Recoleta donde residió Cristina Fernández de Kirchner luego de finalizar su segundo mandato presidencial, aseguró ante el tribunal que en 2018 declaró bajo presión y afirmó que el contenido del testimonio que firmó no coincidía con sus palabras reales.

La exposición del testigo abrió un nuevo foco de controversia sobre una de las investigaciones más resonantes de los últimos años y volvió a instalar cuestionamientos sobre el desarrollo de la etapa inicial de la causa.

Silva se presentó ante el Tribunal Oral Federal número 7 y sostuvo que durante su paso por Comodoro Py vivió una situación que describió como intimidante. Según relató, el entonces juez Claudio Bonadío y el fiscal Carlos Stornelli encabezaban un escenario que lo colocó bajo una fuerte presión psicológica.

Durante su declaración recordó una frase que, según sostuvo, escuchó reiteradamente durante aquel interrogatorio y que interpretó como una amenaza dirigida hacia su familia.

“No te olvides nunca que tenés dos hijas”, afirmó que le dijeron durante aquella jornada judicial.

El encargado explicó que esa expresión fue repetida varias veces y aseguró que la situación lo afectó profundamente. Incluso aclaró que tiene tres hijos: dos mujeres y un varón.

Silva señaló además que había sido convocado formalmente para brindar una declaración testimonial, pero aseguró que la experiencia estuvo muy lejos de un procedimiento habitual.

“Me citaron a una testimonial pero estuve en un interrogatorio”, sostuvo durante la audiencia.

Luego fue aún más contundente y agregó: “La pasé muy mal”.

Su convocatoria había sido impulsada para intentar reconstruir supuestos movimientos vinculados al ingreso de bolsos y valijas al edificio de la calle Juncal, uno de los puntos centrales sobre los que avanzó la investigación basada en los cuadernos atribuidos al chofer Oscar Centeno.

Pero el testimonio tomó un rumbo inesperado.

Silva aseguró que en 2018 firmó una declaración donde figuraban referencias a ingresos frecuentes de personas con bolsos y valijas al edificio, aunque sostuvo que nunca pronunció esas afirmaciones.

“Firmé pero no estaba de acuerdo, ni lo leí”, expresó.

Luego insistió: “Pero eso yo no lo dije”.

Uno de los momentos de mayor impacto llegó cuando admitió haber rubricado el documento pese a no coincidir con su contenido.

“Cometí un delito y lo acepto”, declaró ante el tribunal.

Silva explicó además que conocía a Daniel Muñoz, exsecretario privado de Néstor Kirchner, y confirmó que tenía acceso al departamento debido a que poseía una llave y acudía ocasionalmente cuando el inmueble permanecía desocupado.

Sin embargo, también realizó una aclaración que podría adquirir relevancia dentro de la causa. Aseguró que entre los años 2003 y 2015 ni Néstor Kirchner, ni Cristina Fernández, ni Máximo Kirchner ni otros integrantes de la familia concurrían habitualmente al lugar.

“Una vez que se fueron no volvieron más”, afirmó.

Durante la audiencia también recordó un allanamiento realizado en el edificio y relató una situación que, según sostuvo, ocurrió durante el operativo.

De acuerdo con su relato, permaneció allí más de once horas y en determinado momento escuchó una conversación telefónica atribuida al entonces juez Bonadío.

“Se van a quedar hasta mañana hasta que encuentren algo”, aseguró haber oído.

Las declaraciones generaron tensión inmediata dentro de la sala y provocaron fuertes cruces entre abogados y magistrados. Algunos defensores incluso solicitaron que el tribunal impulsara una investigación por las presuntas amenazas denunciadas por el testigo.

La propuesta finalmente no avanzó.

El abogado de Cristina Fernández de Kirchner, Carlos Beraldi, intervino para remarcar que Silva no estaba intentando autoincriminarse sino describiendo una situación que, según su interpretación, lo habría convertido en víctima de un hecho irregular.

La audiencia volvió a poner el foco sobre uno de los aspectos más discutidos alrededor de la Causa Cuadernos: las denuncias sobre presiones, condicionamientos y mecanismos utilizados durante las primeras etapas de la investigación.

La diferencia, señalaron algunos participantes del proceso, es que en esta ocasión quien denunció presuntas irregularidades no fue un imputado sino un testigo.

Mientras el juicio continúa, la declaración de Silva ya abrió una nueva discusión y podría impactar sobre aspectos sensibles de una de las causas judiciales con mayor repercusión política de los últimos años.