En un nuevo gesto de alineamiento automático con Estados Unidos, el presidente Javier Milei confirmó que la Argentina formará parte del denominado “Consejo de la Paz”, una iniciativa impulsada por Donald Trump para la administración temporal de la Franja de Gaza. La propuesta, que involucra a unos 60 países, carece por ahora de precisiones operativas y objetivos claramente definidos.

El anuncio generó cuestionamientos inmediatos en el plano internacional y abrió interrogantes sobre el impacto diplomático de la decisión. Incluso el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, tomó distancia al afirmar que el plan “no fue coordinado con Israel”, lo que dejó al descubierto tensiones tempranas en torno al proyecto promovido por la Casa Blanca.

Únete a nuestro Facebook  https://www.facebook.com/almafuerteradio2022 y accede a las noticias más relevantes.

Según lo informado, el esquema contempla la creación de un comité de tecnócratas palestinos bajo supervisión internacional, con monitoreo del denominado Board of Peace, un órgano diseñado por el gobierno estadounidense para observar la gobernanza transitoria de Gaza, territorio que se mantiene bajo un frágil alto el fuego desde octubre. En la carta enviada a Milei, Trump definió la iniciativa como “un nuevo y audaz enfoque para la resolución de los conflictos globales”.

La aceptación inmediata por parte del Gobierno argentino, pese a la falta de detalles concretos, reforzó las críticas sobre los costos políticos de la decisión. Especialistas en relaciones internacionales advirtieron que esta postura podría afectar la posición del país en organismos multilaterales como las Naciones Unidas y debilitar su capacidad de construir consensos en el Sur Global, clave para sostener reclamos históricos como el de la soberanía sobre las Islas Malvinas.

El contexto internacional agrava las controversias. La iniciativa de Trump se conoció pocos días después de una operación de intervención militar en Venezuela y de la captura del presidente Nicolás Maduro sin aval del Parlamento estadounidense ni de la ONU, un antecedente que volvió a poner en debate la relación del mandatario norteamericano con el derecho internacional y los organismos multilaterales.

Aunque la carta remitida a la Argentina sostiene que el Board of Peace se inscribe en un Plan Integral de 20 puntos aprobado por el Consejo de Seguridad mediante la Resolución 2803, diplomáticos occidentales alertaron sobre el riesgo de que Trump esté impulsando “una especie de mini-ONU” bajo control directo de Estados Unidos, según publicó el Jerusalem Post.

La preocupación se profundizó el mismo día en que Trump anunció una suba de aranceles a países de la OTAN por su respaldo a Groenlandia, condicionando su levantamiento a un acuerdo para la compra total del territorio. Para analistas, ambos episodios reflejan una utilización selectiva del derecho internacional y una estrategia de presión directa sobre aliados y socios.

El investigador del CONICET Gabriel Merino sostuvo que el Board of Peace no persigue una paz estructural sino una reconstrucción de Gaza alineada con los intereses estratégicos de Estados Unidos. Según explicó, tras la devastación del territorio, Washington busca posicionarse como actor central de su reorganización, con proyectos que incluirían negocios inmobiliarios, explotación de recursos y el desplazamiento de población palestina hacia países vecinos.

Merino agregó que la integración del Consejo apunta a legitimar el plan con la participación de tres países de la OTAN, como Albania, Canadá y Turquía, y con el respaldo de un aliado clave de Trump en América Latina. La ausencia de países del bloque BRICS, advirtió, marca un sesgo claro y confirma un esquema que aleja a la Argentina del mundo emergente y reduce su margen de maniobra en política exterior.

En la misma línea, el exministro de Defensa Agustín Rossi cuestionó la rapidez con la que Milei aceptó la invitación y afirmó que “ninguna acción encabezada por Trump puede considerarse verdaderamente multilateral”. A su vez, el académico Rullansky relativizó el peso real de la participación argentina y señaló que el rol del Presidente dentro del Board of Peace sería limitado y mayormente simbólico, aunque con consecuencias políticas que ya comenzaron a sentirse en el escenario internacional.